Журнал "Голубеводство"

            Портал Голубеводов

Текущее время: 22 окт 2021, 00:08
вы на форуме журнала "Голубеводство"
Сообщения без ответов | Активные темы


Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2839 ]  На страницу Пред.  1 ... 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256 ... 284  След.

Ваше предпочтение в стиле полета Курского голубя?
1). «Жаворонок» 59%  59%  [ 36 ]
2). «Бабочка» 33%  33%  [ 20 ]
3). «Торцевой» 8%  8%  [ 5 ]
Всего голосов : 61
Участник     Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Курские высоколётные
СообщениеДобавлено: 14 фев 2013, 22:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 ноя 2011, 13:03
Сообщений: 98
Дата рождения: 01.01.1975
Крепкого всем здоровья.

Арденыч, Вы точно и до дна поняли мои мысли по нагонке голубей. Нет у них шансов уйти на круг ни в сильную хилинку ни в штиль, при условии определенных тренировок. Но тренирую их не только накидывая притив ветра. А почему нельзя тренировать в штиль. Если ждать ветров и не тренировать, птица быстро теряет летные способности. Особенно в летние месяцы. Когда нет ветров и темература в 7часов утра уже около 20 плюсом. Я все равно их набрасываю в жаркое время утром и вечером. Пусть они не полетят, просто подойдут к дому и спокойно сядут. Путем такой тренировки у них не закладывается круг. Если это проделывать в течении тридцати дней, то даже без ветра путем вышеописанных элементарных тренировок, у голубя совершенствуются летные качества, закладывается стиль полета и продолжительность, они и без ветра и кругов уходят вверх, летают охотно, долго, я бы сказал начинают испытывать нужду в полетах.
А если подует ветерок хотя бы 3-4 метра в секунду, голуби летают еще выше и дольше.
В ранее выставленном мной ролике голуби летают стилем бабочки, там нет торца. В заблуждение ввела всех съемка с боку.
Здоровья всем.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Курские высоколётные
СообщениеДобавлено: 14 фев 2013, 23:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 ноя 2010, 16:40
Сообщений: 220
Генадий(HASAN), извините, что замкнуло меня на Александра, но выше под этим именем имел в виду Вас.
Николай.
На ролике представленном Володей(СВЭН) первые 15 секунд полёт который я всегда считал и называл жаворонком, далее голуби периодически пытаются присесть и стиль меняется часто в сторону бабочки. Тем не менее эти голуби жаворонки, хотя 15 сек. для диагноза явно мало и в этом согласен с Генадием Бутовым.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Курские высоколётные
СообщениеДобавлено: 15 фев 2013, 03:16 
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 10 авг 2009, 17:02
Сообщений: 249
Откуда: Н.Челны
Дата рождения: 01.02.2013
Доброго Всем здоровья.

Николай, дважды пытался отправлять Вам в личку запрошенную ранее информацию, но, похоже что сообщение не может пробить некую "незримую преграду". Вполне возможно, что это именно мне не хватает "компьютерной грамотности" unknw В общем, помощь АДМИНА по этому вопросу не помешала бы. Кстати, на счёт "благодарности" - Вы практически сработали как первоклассный телепат, и если сообщение всё таки дойдёт до Вас, то сразу станет ясно о чём идёт речь ... (отправил сегодня в третий раз, разбив на две части).

Что касается, возможности применения фототехники для оценки высотного уровня полёта голубя. По сколько мастер-класс по азам оптической физики, геометрии, теории и практики фотосъёмки выходит за рамки задач данной темы, то позволю себе отметить актуальность только лишь одного отмеченного момента - величины возможной относительной погрешности получаемой информации, связанной с физическими особенностями оптики и некоторыми другими моментами. Но если учесть, что нас по сути интересуют ориентиры в виде четырех уровней дистанции - "взлёт-посадка"(40 м), "полуверх" (400м), "верх"(800м) и "покрытие" (1200м+), то погрешность определения дистанции на верхних уровнях да же в 100м (~10%) "погоды не изменит".
К тому же, после приведения таких доводов как, применение широкоугольного диапазона объектива, дорогостоящего оборудования, и, отсутствие данных EXIF в фомате jpeg, целесообразность дальнейшего обсуждения данного вопроса сводится к нулю.

По поводу "цены" и обозначенного вопроса - всё гораздо проще. На снимках Геннадием были приведены голуби с различными наборами фенотипичных признаков, при этом оценка по сути была дана некоему суммарному образу , а ссылка - уже как на "фенотип представленной популяции", что, с моей точки, зрения не совсем корректно. Ну, а для выводов об уровне "ценности" приведённых признаков должно быть хоть какое то обоснование (под "ценностью" имелось ввиду предпочтение признака, а не денежный эквивалент).

"... само определение породы содержит в себе статистическое требование(!) – определённый порог минимального количества особей и количества заводчиков, иначе это не порода." - с этим вряд ли кто не согласится.

Геннадий, комплексный "разбор полётов" с моей стороны сейчас будет не совсем уместен и преждевременен, поскольку излагаться он будет со своими тараканами, к которым большинство участников пока не готово. Это совсем не означает, что "в этом лучше разбираюсь" - моё видение значительно отличается от "стандартного", и вполне может оказаться в итоге - дилетантским. В любом случае оно будет изложено, но позже - скорее всего, после выкладки Федерацией стандартных определений стилей. Что касается полёта голубей на верхнем видео, то с современной точки зрения Курска - это пройденный этап.

Вячеслав, разве с моей стороны писалось что нельзя тренировать в штиль? Можно конечно, но с заноса и при наличии восходящих потоков воздуха. При этом, если ставится в качестве конечной цели - бескружнось, в первое время
желательно работать с дропперами, что бы птица привыкала при подходе к голубятне сразу садиться, а не шарахаться по сторонам.

_________________
Успехов и процветания Вам и Вашим питомцам!


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Курские высоколётные
СообщениеДобавлено: 15 фев 2013, 13:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 ноя 2010, 16:40
Сообщений: 220
Арденыч писал. "На снимках Геннадием были приведены голуби с различными наборами фенотипичных признаков, при этом оценка по сути была дана некоему суммарному образу , а ссылка - уже как на "фенотип представленной популяции", что, с моей точки, зрения не совсем корректно. Ну, а для выводов об уровне "ценности" приведённых признаков должно быть хоть какое то обоснование".
Признаю некорректность ссылки на "фенотип представленной популяции" в том отношении, что видимые различия по веку, например, (кстати я их подметил и указал) слишком велики, чтобы допустить такой диапазон в рамки одной породы, не размыв её при этом. Некорректность самого описания была ещё и в том, что я не взял в расчёт половой диморфизм(отличия), на который Вы позже справедливо обратили внимание. Это серьёзная промашка. О некоторых же признаках, высоты ног например, по фотографии не всегда можно достоверно судить. Голубь на снимках должен находится в бодром, но в спокойном состоянии, иначе искажений пропорций не избежать. Поэтому я и запросил дополнительной информации у Генадия. Вообще к описанию я отнёсся выборочно и зацепился только за пропорции головы. Но моей задачей и не было составить блестящий пример описания, поэтому я и ограничился головой, а лишь подстегнуть на конкретику, спровоцировать на неё. Однако Генадий представил два образца и не заявил их в качестве отдельных, что дало мне повод отнестись к образцам как представителям одного направления. Моя некорректность, в этом смысле, есть лишь следствие некорректности представления.
Что до моих суждений о "ценности" признака (ваше слово "предпочтение" более удачное и понятное в своём значении), то они несут лишь мою субъективность, и, в силу моей отстранённости от породы, не могут быть претензиями. Но суждения хороши тем, что в них намёк-указание, что описывая реальное необходимо указывать предпочтительное. В этом вижу компромисс идеальных ожиданий и реального положения дел при составлении стандарта. Реальные претензии по предпочтениям могут указывать только конкретные заводчики, здесь я "сливаю" свою притязания.
О пропорциях. Конкретное описание будет конкретно в той степени, если в нём будут присутствовать измерения и указаны пропорции. Можно мерить"удава" линейкой, можно "попугаями", кому как приемлемо. Ничего против измерений не имею, хоть мало кто с линейками ходит к голубям, особенно в чужие голубятни, но высоко ставлю именно пропорции. Названными мной пропорциями, возможно, никто и никогда не пользовался, но чем они не подходящи? Опять-же, хотя вовсе не настаиваю именно на них, но напоминаю о необходимости пропорций при представлении и описании образцов.
Почему мои субъективные предпочтения именно таковы - высокий лоб, короткий клюв(понимаю относительность его)? Сам я практикую реально камышинских и дубовских сорок. У последних клюв как шило, и чем длиннее, тем лучше, поэтому клюв курских для меня короток во всех случаях. Но держу всегда в голове чёрно-пегих турманов - образцов высокого лба, да и короткого клюва, который и клювом назвать можно с натяжкой. Не буду категоричен по поводу прилития крови турманов, нор лоб курских таков если не от прилития, то уж во всяком случае от подражания, как стремление к бескружности от подражания николаевским. А если так, то поэтому и считаю высокий лоб более предпочтителен, и приведись мне заводить курских, эти предпочтения учлись бы при выборе. Хотя ещё раз повторяю, что здесь я выставил свою субъективность и никому её не навязываю.
Кстати, заразные вы ребята. Гостил тут у одного заводчика по совместным породам, но у него две пары неплохих курских оказались. Так сразу кинулся курских щупать а уж потом рассматривать остальных.
Арденыч, повторяюсь в просьбе и к вам, как и к Юрию. Где конкретно заявленные образцы популяций представляемых к породе с учётом наговорённого? Вы же не одиночки, а вращаетесь в "диаспоре" курсачатников.
Николай.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Курские высоколётные
СообщениеДобавлено: 15 фев 2013, 15:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 янв 2012, 16:09
Сообщений: 90
Дата рождения: 25.08.1955
Привет, парни!
Мои личные принципы были и остаются такими:
1. Я за единый стандарт. Потому что только породу можно сохранять и продвигать дальше по времени.
Но на сегодня породы нет! Есть породное разнообразие.
2. Надо создать породу из породного многообразия. Но для этого надо будет перейти к одному виду курского турмана (отказаться от остальных разновидностей). Я готов, потому что для меня есть две курские ценности : фирменный стиль полета и высоколетность.
3. Для создания породы нужен образец - удачный экземпляр породистого по сегодняшним меркам курсака, у которого имеется наибольший набор породистых признаков. Насчет фирменного полета - речь идет не о какихто нюансах маха, а об отличии полета породистого курсака от сизаря.
4. Для меня образцом ( я это уже не раз писал) на сегодня является голубь "Фима" ( его фото есть в теме).
5. Предлагается на основе 3-4 таких выдающихся экземпляров разработать "портрет" образца, тщательно его описать, возможно применить фотошор и опубликовать на форумах с предложением к охотникам следовать в своей селекции в направлении данного образца. Разработать должны 2-3 спеца ( авторитетных).


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Курские высоколётные
СообщениеДобавлено: 15 фев 2013, 21:56 
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 10 авг 2009, 17:02
Сообщений: 249
Откуда: Н.Челны
Дата рождения: 01.02.2013
Николаю.
С Вашей стороны не единожды упоминалось о главной цели Вашего поста - "... моей задачейи не было составить блестящий пример описания, поэтому я и ограничился головой, а лишь подстегнуть на конкретику, спровоцировать на неё. ..." и др..
Случайно вышло так, что в некоторой степени пришлось (не намеренно) воспользоваться Вашим "методом" : фраза - "...с моей точки зрения, не совсем корректно.", изначально в наборе была изложена в виде: "...с моей точки зрения, не совсем корректно в рамках продвигаемого Вами и командой Игоря Шабанова подхода.", но перед непосредственной отправкой сообщения, последняя часть была удалена в целях уменьшения личностной составляющей. Тем самым несколько мзменился и смысл фразы, но замечено это было уже после публикации. Что в связи с этим хочу отметить. Слишком быстро поддаётесь внешнему влиянию. Многое из того о чём Вы писали в своём сообщении логично. Но логично именно для "консолидированного" подхода, а не для "группового многопородного".
Вы думаете Игорь Рукин просто так подвёл к подобной форме обсуждения?

Так же, Вы писали:
"... Гостил тут у одного заводчика по совместным породам, но у него две пары неплохих курских оказались. Так сразу кинулся курских щупать а уж потом рассматривать остальных. ..."
- "курских щупать" очень верное решение, уловили разницу с "харьками"?

"... Не буду категоричен по поводу прилития крови турманов, но лоб курских таков если не от прилития, то уж во всяком случае от подражания, как стремление к бескружности от подражания николаевским. ... ... , повторяюсь в просьбе и к вам, как и к Юрию. Где конкретно заявленные образцы популяций представляемых к породе с учётом наговорённого? Вы же не одиночки, а вращаетесь в "диаспоре" курсачатников."
- Юра за себя уже ответил, теперь мой черёд.

По поводу "подражания".
Породные концепции курской и николаевской птицы, с моей точки зрения, имеют принципиальные различия, по этому мерить их "одним аршином" будет ошибкой. Сущность Курского турмана на современном этапе, опять же, с моей точки зрения, это есть комплексное выражение принципа единства противоположностей ("Инь-Ян") даосско-конфуцианской философии бытия. По простому - "стабильная-нестабильность" или "постоянство изменчивости" или "изменчивость в постоянстве". И попытки причесать всю популяцию одной гребёнкой, или раздробить её на большое количество осколков, будут способствовать потере его сущности. Не к чему так же, загонять курскую птицу в жёсткие рамки, пытаясь с точностью "до сотых долей" описать в стандарте фенотипичные и физиологические признаки. На первом этапе вполне достаточно сформировать (по сути, его уже сформировали до нас, а нам нужно понять и осмыслить) и изложить "на бумаге" общий образ, проявляющий его концептуальную сущность. Дать ему поработать какое то время, а за тем определиться - есть ли необходимость что то уточнять или менять!

По поводу "диаспоры".
В нашем регионе "диаспоры" как таковой не существует, тем более, по сравнению с Курском или Липецком. Очень ограниченное количество разрозненных голубеводов, тихо помешанных на курской птице, которые погоду не делают ни при каких условиях! В Челнах, до недавнего времени, курские были, если не ошибаюсь, только у троих голубеводов.
В прошлом году на выставке в Казани в первый раз за энное количество лет были представлены курские. К месту экспозиции часто подходили голубеводы и задавали, показательный для анализа уровня популярности породы в регионе, вопрос - "Что это за голуби?". В этом году на выставке птица была представлена снова, но уже с другого региона, и уже в большем количестве. Присутствовали так же голуби жёлтой масти.

По поводу "образцов".
Во первых. Сейчас в Челнах большая часть поголовья по кровям известных в Курске заводчиков. При чём, по далеко не лучшим заводским представителям породы, и, надо отдать должное, владельцы кровей этого не скрывали. По этому речь об "образцах популяций" в данном конкретном случае вести не корректно. Только о личных предпочтениях.
Во вторых. Речь идёт о птице с показным полётом, и, практически во всех публикациях подчёркивается, что главное в породе - полёт! А у нас обсуждение зиждется на "фотомоделях". Если уж показывать конкретных голубей, то после, или одновременно с демонстрацией их конкретного полёта. А то получается, что одних показываем, а другие летают!!!

_________________
Успехов и процветания Вам и Вашим питомцам!


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Курские высоколётные
СообщениеДобавлено: 15 фев 2013, 22:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 апр 2012, 09:00
Сообщений: 43
Дата рождения: 30.04.1962
Добрый вечер Всем. Юрий пишет; Я за единый стандарт. Потому что только породу можно сохранять и продвигать дальше по времени.
Но на сегодня породы нет! Есть породное разнообразие.
Юрий,тебе не кажется что вот этим своим умозаключением ты не во что ставишь людей, которые многие десятилетия своей жизни отдали голубям с твоей легкой руки "не существующей породы". Видимо у тебя очень богатый жизненный опыт по изучению и знанию породы-Курский турман.Не однократное посещение московского птичьего рынка,нескольких выставок,да еще личное знакомство с великими голубеводами современности конечно позволяет делать столь категоричные выводы.Не забудь про Сыромятникова и остальных, кто ранее описывал 4(ЧЕТЫРЕ) разновидности курского турмана(во какую глупость они тогда еще сморозили,нет что бы сразу единый стандарт состряпать,и все проблемы разом решить)
Следующий пункт;Надо создать породу из породного многообразия. Но для этого надо будет перейти к одному виду курского турмана (отказаться от остальных разновидностей). Я готов, потому что для меня есть две курские ценности : фирменный стиль полета и высоколетность.
Юра к чему ты готов????? Взять за основу "ФИМУ",а от остальных отказаться.
Для тебя лично,еще раз повторяю; "ФИМА НИ КОГДА НЕ ЛЕТАЛ",и о его летных качествах мы можем только догадываться,с процентом вероятности 50 на 50.
Далее по тексту;3. Для создания породы нужен образец - удачный экземпляр породистого по сегодняшним меркам курсака, у которого имеется наибольший набор породистых признаков. Насчет фирменного полета - речь идет не о какихто нюансах маха, а об отличии полета породистого курсака от сизаря.
Да,проблема глобального масштаба,не многие могут до сих пор уловить эту еле заметную разницу в полете столь похожих голубей.А если еще десяток пород замешаем ,то придем к СКАЛИСТОМУ СИЗОМУ ГОЛУБЮ,и тогда проблема решится сама собой-Разницы в полете не будет.
Самая веселая,заключительная часть выступления;.Предлагается на основе 3-4 таких выдающихся экземпляров разработать "портрет" образца, тщательно его описать, возможно применить фотошор и опубликовать на форумах с предложением к охотникам следовать в своей селекции в направлении данного образца. Разработать должны 2-3 спеца ( авторитетных).
Вначале эти 2-3 авторитетных спеца(думаю что авторитет их должен быть подкреплен грамотами,дипломами и медалями,без всего этого какой может быть авторитет????)будут лет 5 отводить два десятка похожих между собой голубей,а далее по сценарию; все оставшиеся на пост советском пространстве(зарубежье не беру даже) запишемся на очередь к этим "спецам" и будем скупать яйца(про птенцов надо забыть) настоящих стандартных Курских турманов(про лет вообще забудьте,кто их даже будет пробовать если их всего то 20 штук во всем мире).Тем кому за пятьдесят,в очередь не стоит становиться,если только завещать кому либо из родственников свою очередь,как подарок на их уже пятидесятилетие. Иначе наверное не получится,
ведь"у осины,не родятся апельсины". Так и настоящие курские не могут родится от "не существующей породы"
Всем удачи и доброй ночи. С уважением Геннадий.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Курские высоколётные
СообщениеДобавлено: 16 фев 2013, 01:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 ноя 2010, 16:40
Сообщений: 220
Арденычу.
- «Фраза - "...с моей точки зрения, не совсем корректно", изначально в наборе была изложена в виде: "...с моей точки зрения, не совсем корректно в рамках продвигаемого Вами и командой Игоря Шабанова подхода.", …. Слишком быстро поддаётесь внешнему влиянию».
Арденыч, если отнестись к высказыванию чисто эмоционально, то для меня приятная неожиданность, что Вы меня зачислили в команду Игоря Егоровича. Вот почему. Считаю его глубоко мыслящим человеком. Также считаю его большим организатором в нашем деле, терпеливым и настойчивым. По отдельности эти качества встречаются уже не часто. В нём я вижу всё это вместе».
Если без эмоций, то кто бы кого не относил к какой группе, ответственность за высказанное персональная, поэтому я поправлялся за допущенную мной некорректность, на которую мне глаза раскрыли и не могу отвечать за чью-либо некорректность. Каждый сам решает признать оплошность, если она всё-же допущена, согласиться с ней или держаться за «маску лица». По поводу влияния. За податливость в принципиально важных вопросах (с кем такого не случалось?) я сам себя перестаю уважать, но «руку с пульса» здесь не снимаю никогда. В технических вопросах «меня всегда убеждали убедительные доводы» и мне за честь не побоятся поменять решение, если чьи-либо доводы взяли верх в моём сознании. Разговор может быть конкретнее, если укажите конкретный пример моей податливости.
«Вы думаете Игорь Рукин просто так подвёл к подобной форме обсуждения?»
Мы с вами не знаем, что он думает, хорошо бы в своих мыслях разобраться. Со своей стороны строю отношение только к высказываниям, только они имеют здесь силу. По стремлению стараюсь быть беспристрастным как ко всем вам, так к Игорю Егоровичу и Игорю Петровичу в частности.

- «По поводу "подражания".
Породные концепции курской и николаевской птицы, с моей точки зрения, имеют принципиальные различия, по этому мерить их "одним аршином" будет ошибкой».
Я говорил не о подражании породной концепции, а о подражании стиля. Какие здесь могут быть разные аршины в стилях, если, повторяю, что даже терминология стилей оттуда пошла?
В подражании, как и в признании его, не вижу ничего предосудительного и принижающего ценности данной породы. Любой культивируемый по породам признак (банальный чуб) не уменьшил ещё достоинство ни одной из пород – обладателей его.

- «Сущность Курского турмана на современном этапе, опять же, с моей точки зрения, это есть комплексное выражение принципа единства противоположностей ("Инь-Ян") даосско-конфуцианской философии бытия».
Да простят меня форумчане, что позволяю хоть и накоротке, но втянуться здесь и сейчас в подобные разговоры. Сущность в философском понимании не зависит от объектов рассмотрения – курские ли это турманы или «капризы взбаломошной барышни». Сущность она и в Африке сущность. То что Вы определили как сущность, известно в другой философской системе под именем диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Вы вправе придерживаться своего понимания сущности. Я придерживаюсь иного усвоенного определения: «Сущность – основание сходного». Проникновение в сущность – высший пилотаж мышления, венец наблюдений, опытов и исследований. Мы не то, что с формами не разобрались, у нас даже описания ни одной представляемой к породности формы ещё нет. Конкретика как зависла, так и висит. О каком проникновении в сущность здесь может быть речь?

- «Не к чему так же, загонять курскую птицу в жёсткие рамки, пытаясь с точностью "до сотых долей" описать в стандарте фенотипичные и физиологические признаки».
Смысл вашего преувеличения понятен, но вопрос величины погрешности измерений нельзя решить до опытов конкретных описаний. Именно они покажут, насколько точно и какие конкретно стати(части тела) чувствуют заводчики. Без этого разговор беспредметен и риторичен как ваша гипербола.

О «диаспоре». Моя диаспора – это те, с кем я поддерживаю регулярные продуктивные связи, с чьими голубями знаком и пользуюсь племенным материалом, в независимости от места жительства. Об индивидуалистах – ни мы им, ни они нам не подходят, и «париться» о них не стоит.
- « Речь идёт о птице с показным полётом, и, практически во всех публикациях подчёркивается, что главное в породе - полёт! А у нас обсуждение зиждется на "фотомоделях". Если уж показывать конкретных голубей, то после, или одновременно с демонстрацией их конкретного полёта. А то получается, что одних показываем, а другие летают!!!»
Двумя руками «за» ваше высказывание. Вот здесь вами озвученный принцип единства и борьбы противоположностей как нельзя кстати. Генадий Бутов справедливо указал Юрию на нарушение этого принципа в случае с примером «Фимы» как образца, не прибегая к специальной терминологии. Нам не спорить надо о большей или меньшей пользе левой или правой руки, а предъявить конкретно обе на одном теле.
Николай.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Курские высоколётные
СообщениеДобавлено: 16 фев 2013, 11:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2013, 01:51
Сообщений: 29
Дата рождения: 06.08.1962
Всем привет.Сущность всех декоративных пород и всех критериев экстерьера -это миловидность.Миловидность выражается в круглой голове,больших глазах,маленьком носике и т.д. Сущность полёта выражается совсем в другом. У курского турмана -это полнота ,высоколётность, бескружность . Соединение миловидности и лётности можно назвать хоть единством и борьбой противоположностей, хоть борьбой инь и янь. Противоречие снимается введением в описание полёта термина декорация.Тогда мы имеем дело с декорацией экстерьера и с декорацией полёта.В природе, кроме колибри ,птицы не зависают на одном месте.Полёт курского турмана получен искусственным путём ."Стояние столбом на одном месте"- это всё элементы декорации полёта.Стили: бабочка,жаворонок,торцовый и другие-это тоже элементы декорации полёта. Декорация полёта тоже имеет свою сущность -это получение пропорций "золотого сечения".Таким образом сущность курского турмана можно выразить как получение в полёте пропорций "золотого сечения" при оптимальной миловидности экстерьера.К сожалению ,более углублённое изучение миловидности и пропорций " золотого сечения"полёта на примере курского турмана требует серьёзного научного исследования.Но пропорции "золотого сечения" -это универсальный эстетический критерий могущий послужить отправной точкой в создании стандарта . Например,важна будет не длина корпуса , крыльев ,хвоста ,а отношения длины корпуса к крыльям , хвосту в полёте и т.д..


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Курские высоколётные
СообщениеДобавлено: 16 фев 2013, 16:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 дек 2012, 20:11
Сообщений: 62
Дата рождения: 23.08.1959
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2839 ]  На страницу Пред.  1 ... 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256 ... 284  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Портал голубеводов