Журнал "Голубеводство"

Добрый день коллегам. Присоединяюсь к ;алексу; ,действительно вовремя сказанное слово ,часто помогает соблюдать правиль ное направление или вектор разговора.Обращаюсь к Паше ; мы с ввами Павел примерно ровесники я с59-го. ,зовут Геннадием тк. на форуме были еще двое моих тезок то взял такой псевдоним, чтоб не путали. Может быть ты удивишся но ,как иДятел советую внимательнее читать ранее написанное,там все это есть.На счет твоего недоверия к людям давшим тебе возможность высказать свое мнение на нашем форуме скажу так :Володя ты действительно не в теме по курским: Эти люди занимали призовые места на международных выставках ,сами за свой счет проводили выставки,и сделали для породы столько ,что вам и не снилось .Теперь по их инициативе разрабатывается стандарт и вам дали возможность учавствовать в обсуждении,а вы мало того что не держите курских, так еще и оскорбляете их недоверием а нас называете наивными и верящими в сказки. Дорогой Владимир прошу не относить меня к поколению которому ;( уже ничего не надо менять;) а сами можете жить;( размеренно и спокойно);и если вы (не пожалеете ,что больше не пообщаетесь;) то вы тут скорее всего случайный гость. Извините за ответную прямоту . С Ув Гайдарыч

Всем еще раз привет .Извиняюсь в последнем сообщении перепутал имена; прошу читать не Володя а Паша.,не Владимир ,а Павел. Предложение И.Рукина провести выставку для всех желающих ,поддерживаю и обещаю личное участие ,только пригласите!

Спасибо Гайдарыч! В апреле заседание призидума ФГРоссии, предложение я озвучу. Благодарен Вам за сотрудничество, буду рад Вас видеть на выставке как участника. Выставка будет я думаю интересная, мы учли замечания по прошлой выставке, уже сейчас начата подготовка, у нас все получиться.

С Уважением секретарь ФГРоссии Рукин И.П.

Считаю что должен персонально извиниться, Володя дорогой извини просто ошибся именем! На том снимке по моему голубка от Зубкова ,где-то я ее уже видел. Обьективно хорошая птица , у меня что-то похожее есть ,позже покажу, но я видел у наших ребят гораздо лучших,постараюсь уговорить их выкинуть фото. Мне тоже будет жаль, если Дятел не выйдет на форум, но это его выбор с кем общаться! С ув. Гайдарыч.

Спасибо за приглашение, обязательно приеду! Меня можно найти через Федора Раковича .

Всем, здравствуйте.
Иногда для понимания каким должно быть то или иное явление, небесполезно бывает знать каким оно не должно быть.
Пример. Отрывок стандарта на Ростовского лебедя, взятый из книги «Голубеводство» (В.А. Романов, О.К.Разбесов М. Агропромиздат 1987г. стр.87.): «Полёт у голубей кучный, круговой на большой высоте так, что иногда птицы исчезают из поля зрения. Продолжительность полёта достигается 4-6 часов». Для не посвящённых напоминаю, что речь идёт о качунах. Уже тогда, когда книга вышла в тираж, эти голуби практически нигде не летали. Если говорить о современном моменте, то это тем более верно – на лицо явное противоречие требований стандарта и реального положения дел в породе, проще говоря – недоразумение. Как такое возможно? Ведь книга принадлежит перу авторитетных голубеводов. Федерация голубеводов намерена провести в этом году в Москве Федеральную выставку памяти В.А. Романова. Часть книги, посвящённая ростовским породам, была написана Гладыренко Леонидом Антоновичем – бывшим секретарём Ростовского-на-Дону клуба голубеводов. Судьба свела меня с этим человеком, и приходилось обсуждать некоторые вопросы, связанные с приведёнными в книге стандартами. В своё время предки современных лебедей действительно летали, но были они статью гораздо проще современных качунов. Из благих намерений в стандарт были втиснуты прошлые лётные заслуги породы и её современные утрированные формы. Но такой собирательный (эклектичный) идеал недостижим, и про лётные способности лебедей говорят разве что только новички при знакомстве с породой по книге. Часть стандарта, описывающая лётные способности «лебедей» является фактически «третьей ногой голубя».
Не знаю с чьей подачи был описан Курский, но там, между прочим, есть такое место: «Птицы могут парить в воздухе 5-6 часов, а хорошо подготовленные голуби -8 – 10 часов». Сейчас таких "волевых" заявлений не слышно, и, похоже, вероятность повторения фарса снижается, но возможна и иная тенденция – отказ от амбициозных планов по продолжительности полёта. Если стандарт будет нацелен не на поддержание и развитие лётных способностей породы, а на нечто не связанное с этим, то способности эти сойдут на нет. Судьба «лебедей» – тому подтверждение.
Стандарт, как собранные воедино «красивости» не родня стандарту на летуна. Не случайно некоторые ревнивые хранители лёта усматривают вообще в любом стандарте могилу для лётных способностей. Полагаю в этом основной водораздел подходов по составлению стандарта.
Николай.

Здравствуйте уважаемые коллеги.
Пост Павла от 03.02.12 полагаю излишне эмоционален, но уверен только потому что пишет это человек не равнодушный, истинный любитель и настоящий гонщик, это я знаю не по наслышке, а лично. Тем не менее думаю нужно дать некоторые комментарии.
П «Вчера был в гостях у одного уважаемого человека ,общались по курским голубям ,просмотрел голубей" Воробья" и его круга общения .Голуби приятные по фигуре и крылу ,хотя на стандарт который здесь предлагается не тянут ,да и кому он нужен этот стандарт мнимого голубя .Я так думаю ,вы можете молчать или биться лбом , содрогать воздух ,но стандарт будет принят ,НО ТОЛЬКО НЕ ВАШ .»
Давайте поймем одну простую истину не бывает стандартов ВАШИХ или НАШИХ, бывают стандарты на породу голубей. Причем следующее замечание, исключительно в ракурсе данной темы, - на каждую породу может быть только ОДИН стандарт и не бывает ОДНОГО-ЕДИНОГО стандарта на несколько пород.
П « Большинству любителям из Курска нужен ли стандарт да и мне , надо быть наивным чтобы верить в то ,что к вашим пожеланиям кто то прислушивается или позаимствует предложение .»
Павел не нужно быть наивным и верить в то что КТО ТО будет прислушиваться к Вашим предложениям, мало того этот мнимый КТО ТО ничего по поводу Вашего стандарта и делать не будет. Да и вообще кого Вы имеете ввиду под этим КТО ТО? Ваши породы голубей, Вам ее заводчикам и писать на них стандарты. Только сначала разберитесь где ПОРОДА – т.е. популяция с одинаковым набором признаков устойчиво передающихся их из поколения в поколение, а где группа межпородных помесей.
П «Теперь по существу ,вы наверно все верите в сказки ( не могу смотреть на всю клаунаду ,надоело )какой клуб в Воронеже опуститесь с неба на землю ,он бездействует на 90%------представляю как в меня полетят копья :кто их придумал и зачем ,все эпиграфы провозглашаются в начале а после тишь и гладь,»
Павел не надейтесь копья не полетят, по себе сужу, я уже больше десяти лет, везде кричу о том в каком ужасном состоянии находится Российское Голубеводство и Вы знаете кроме отдельных причем без смыленных и не аргументированных нападок в свой адрес не получил ни разу. Еще 3-4 года назад у нас в Федерации Голубеводов России было легитимных всего навсего 4-5 клубов и бездействующий Президиум Федерации. Начиная с 2000 года мы в Воронеже хоть что то сделали и Вы это не хуже меня знаете, один пример из многих - первая и пока единственная по сути всероссийская конференция организованная голубеводами из 8 регионов России по Бескружным Черноземья Курским и Елецким проходила в Воронеже. Сейчас появились новые клубы, естественно еще не столь успешные как нам всем хочется, им всего по 3-5 лет, но их уже 23 в ФГР. Надеюсь следующая подобная конференция или съезд будет и представительнее и плодотворнее.



П «мало одного клуба ,давай два ,в районах и пошла мода .Чтобы у вас на огороде что то росло на нём надо работать и много что ещё проводить ,всё себя изжило . Все сейчас говорят и смотрят в сторону Запада ,как они там работают в клубах голубеводов ,а кто мешает нашим председателям клубов ,по мне это так ; взялся делать работу делай хорошо и до конца а всякая размытая разговорная речь ничего не решает.»
Почему Федерация пошла по пути создания максимального количества клубов, в том числе, районных, специализированных и т.д. именно для того чтобы работать, пользуясь Вашим сравнением «Чтобы у вас на огороде что то росло на нём надо работать» - но перед эти его сам огород нужно создать, должен быть клуб, а вот тогда есть шанс что и работа появиться и результат проростет. Есть свежие примеры с появлением клубов в Петербурге, Омске, Саратове на Алтае люди начали прекрасно работать по многим позициям, появиться надеюсь в ближайшее время клуб в Курске будут и результаты, не буде сильной Федерации хотя бы с 100 клубов, то ничего не нужно и самые лучшие стандарты просто ни кем не будут востребованы.
Наша общая задача на сегодня, что бы каждый неравнодушный голубевод внес свою положительную лепту по собственной возможности в общее дело, словом, строкой стандарта, представленным на выставку голубем, деньгами, личным трудом, сданным полетным листом. Глядишь и клубы выдадут результат больше чем на 10% и Федерация окрепнет и на некоего КТО ТО уповать не придется.
С уважением Шабанов И.Е.

Эта голубка мне просто очень понравилась и я уже говорил, какой у этих голубей будет стандарт - решать только вам, я лишь высказал своё мнение не более того. Я немного переделал фото, чтоб показать именно эту голубку, а полное фото выглядит вот так.

Рад Володя что ты еще с нами. Спасибо что ты очень к месту выставил эти фото ,они как раз и есть иллюстрация к моим словам ,что ; и рубашка есть и полет нормальный; Так что nikola ты не прав! Хорошего голубя мастью не испортишь! К стати почему -то никто не комментирует предложенных мной ;декоративных К.Г. незаметили или как? Меду прочим эта сверх новая короткоклювая разновидность К.Г. ;быки;,как я слышал ,стала бурно развиваться в узких кругах и похоже займет свою нишу. Отмахиваться или запрещать это явление бесполезно тк. оно уже есть , и цены там астрономические , сам видел пару раз.Судя По опыту тех -же узбекских голубеводов недавно принявших стандарт скажу : Разделив свою породу на летных и декоративных они сразу обрубили споры о правильных и не правильных голубях и обогатили свое голубеводство еще одной прекрасной разновидностью. Что вы думаете коллеги об этом? Сув. Гайдарыч.

[quote="mr.geha" К стати почему -то никто не комментирует предложенных мной ;декоративных К.Г. незаметили или как? Меду прочим эта сверх новая короткоклювая разновидность К.Г. ;быки;,как я слышал ,стала бурно развиваться в узких кругах и похоже займет свою нишу. Отмахиваться или запрещать это явление бесполезно тк. оно уже есть , и цены там астрономические , сам видел пару раз.Судя По опыту тех -же узбекских голубеводов недавно принявших стандарт скажу : Разделив свою породу на летных и декоративных они сразу обрубили споры о правильных и не правильных голубях и обогатили свое голубеводство еще одной прекрасной разновидностью. Что вы думаете коллеги об этом? Сув. Гайдарыч.[/quote]

Я таких не видел, да мне они и не интересны, но догадываюсь из чего таких голубей "ЛЕПЯТ". Курский+ (ГРУБЫЙ)чернопегий курносый с хорошим веком, получаем голубя с окрасом курского с укороченными толстым клювоми, с выразительноным, рельефным веком. Если это действительно старая , малочисленная линия курских, то я приношу извинения. Если это новодел, то в стандарт это пропускать нельзя, так как есть внешний вид и нет летных качеств.